最近你也许已经听说了这条消息，那就是星巴克咖啡致癌！
我们现在来看看这究竟是怎么回事，以及我们还要不要继续喝咖啡。
本篇文章尝试着解释一下当前媒体上的说法，各家媒体的头条如何存在误导性，以及真正的情况到底是怎样。
本篇文章概述：
- 媒体报道的内容究竟是什么
- 主要的健康风险是什么
- 专家们真正说了什么
- 将各种信息整合起来
- Olive Branch的观点
你还没听过有关消息的话，下面的这些头条：
【CNBC新闻-健康版面-“加州法官裁定，咖啡须给致癌警告”】
或者这个：
【路透社-财经新闻-“法官说，星巴克在加州出售的咖啡必须有致癌警告”】
或者这个：
【卫报-生活方式版面-“放弃咖啡？加州法官裁定后，纽约人说算了吧”】
让许多人都开始质疑喝咖啡带来的健康风险。
但是，我们都知道，头条设计出来往往是为了吸引眼球、赚取点击率（本文也是如此！）。
所以我们再深挖一点，看看这些文章都在讲什么。
根据CNBC的报道，一家名不见经传的小型非盈利组织起诉了90家咖啡公司，因为这些公司没有在他们可能致癌的产品上放置警告标志。
该诉讼案最后上达到了加州最高法院的一名法官那里，法官判决原告胜诉，因为法官认为原告有充分的证据证明咖啡当中丙烯酰胺（一种可能致癌的化学物质）的含量达到了用标志警告的程度。
法官作出胜诉判决，还因为被告没有证明丙烯酰胺不致癌。
我们把上面两段话再好好分析一下。
在真实的情况当中，并没有说咖啡被发现有害健康甚至致癌。那为什么 《卫报》 的报道 要震惊全世界几百万人，以为要从此放弃他们早餐的灵魂饮料呢？其实媒体的大惊小怪不是因为发现了又一致癌物，而是贴不贴标签的问题。
其次，主要受到争议的化学物质叫做丙烯酰胺，是淀粉类食品发生美拉德反应后的化学产物，美拉德反应一个接地气的描述就是淀粉类食品变成褐色的过程。任何经过烧、炸、焙、烤等加工的食品都会产生这样的颜色变化。
丙烯酰胺存在于炸薯条、烤面包、早餐燕麦、双圈饼干、咸味饼干、面包点心、米饼、红薯之中，甚至存在于大麦茶、黑橄榄、梨子干以及，烘焙过的咖啡豆中。
那么，为什么不是以上全部的食物都贴警告标志呢？
很简单，因为有人受到了充分的鼓励，愿意提供不利于咖啡消费的证据并提出诉讼。就像别的组织可以提出控诉，要求在出售炸薯条时出具警告标志一样。事实上，过去就有人打过针对炸薯条的类似官司。
那么，张贴警告标志是合理的吗？这个问题很难回答。仔细梳理相关研究，你会发现，咖啡官司中提出的这个化学物质实则是一把双刃剑。
2016年，世界卫生组织（WHO）下属负责癌症的部门IARC将咖啡从“可能对人类致癌”的2B大类移动到“对人类的致癌性无法分辨”的第3大类（可从我以前的文章中了解详情）。
2014年7月的《食品与化学品毒理学》第69卷，第1-12页 记录的研究无法发现食品中的丙烯酰胺如何作用于人体。英国癌症研究中心尚无定论，倒是欧洲食品安全局（EFSA）和英国食品标准局（FSA）已经在食品警告标志上犯过错了。
最后要考虑的是，显示咖啡对健康有益的研究也有很多，比如这里，这里，以及我过去的博客文章也有提到。
总结，
1. 警惕媒体和新闻标题对你的注意力和观点的引导作用。新闻标题很容易误导读者，特别是在当下这个注意力缺损的社会，人们九成的信息摄入都来自一扫而过的新闻标题。
2. 丙烯酰胺存在于所有会发生褐变反应的食品之中，有可能会致癌，但是没有人能确定它的致癌性质，更别说多少剂量才会造成风险。
3. 目前仍有研究表明咖啡有许多益处。
4. 加州的那一场官司并未从咖啡中找到任何新的物质，官司的主要内容是某些人希望给咖啡添加标签。
Context is key, but the more knowledge you equip yourself with, the better off you will be. 了解事件的全貌很关键，话虽如此，你吸收越多知识，你会变得越好。所以不要拒绝新知识，实时了解周围发生的一切很重要的！
如果你不想去阅读那么多的研究和文章，大可放心交给Olive Branch去做！
如果你有任何迫切想要解决的关于营养或者训练的疑问，请把问题发送给我（inquiry@olivebranch.life）！我也希望倾听读者的声音，了解大家感兴趣的内容，而且我总是愿意尽我可能帮助你哦！